Автор: Alexander Kulikov
Дата: 20.11.03 19:55
Hello, Шилин!
You wrote 20 Nov 2003:
ША>>> А какая разница? Для инверсных сигналов схемка "или" есть схемка "И" и
ША>>> наоборот. А конструкция такая с целью гарантировано исключить
ША> одновременное
ША>>> появление единички на установочных входах триггера (неопределенность).
??>> Мне непонятно зачем вообще нужен тригер. Я могу собрать сигналы с блок контактов
по
??>> схеме "и" - это и будет сигнал готовности который поступит туда, куда
??>> поступает сигнал с выхода тригера. При размыкании одного из блок контактов или
обрыве
??>> провода сигнал пропадет.
ША> Да ради бога, хотя в Вашем варианте "дребезг" может помешать, а триггер в
ША> описаной Вами схеме эту проблему снимает! В логической схемотехнике одну и
ША> ту же функцию можно реализовать большим количеством вариантов . Ну взял
ША> автор готовое решение, которое под рукой валялось и воткнул...либо по
ША> какой-то другой причине...
OK. Спасибо за ответ.
Просто встретилась такая конструкция, смысл которой я не понимаю. С десяток входов с
блок контактов вводных автоматов собраны по указанной схеме, срабатывание любого из
них квалифицируется как отказ установки. А дребезг это не уберет, так как при
пропадании сигнала на одном из входов готовность сбросится по входу "R". Сигналы
берутся из области данных. После этого в каждом следующем цикле контроллера будет
устанавливаться единица , так как остальные блок контакты дают единицу на вход "S" и
сразу же сбрасываться по приоритетному входу "R", на котором сработавщий блок контакт
дает единицу. На выходе сигнал не изменится. Конструкция такая как я описал, больше
ничего лишнего.
Видимо это просто какой нибудь рудимент.
With best regards, Alexander Kulikov.
|
|