Автор: Chirkov Vladimir
Дата: 03.03.04 11:52
> Здравствуйте, Владимир,
> хочу для себя (а заодно и для всех) до конца выяснить исключительно
> технический аспект погрешности измерения -- и отбросить
> маркетинговые наслоения.
Здравствуйте, Андрей, а также все участники форума.
Извините за задержку с ответом. Это из-за отпуска, а не потому, что
нечего ответить ;-)
> Владимир, дайте пожалуйста, ссылку на подробные спецификации
> EJA110A/Z на интернете, чтобы я не думал о "грязном маркетинге".
Вот здесь на английском:
http://gscatalogs.us.yokogawa.com/FieldInstruments/Pressure/ej/new/GS-01C21B01-10E.pdf
Вот здесь на русском:
http://www.yokogawa.ru/documentation/gs_01c21b01-10r_eja110a-z.pdf
Андрей, зачем же думать о "грязном маркетинге", это ведь для психики
вредно. Подумайте лучше о чем-нибудь более приятном - о весне, о
красивых девушках, например ;-) И настроение сразу улучшится...
Кстати, пользуясь случаем, хочу поздравить всех милых дам с
наступающим праздником и пожелать им любви, счастья и успехов во всем!
> Если он уже выпускается, дайте, пожалуйста, ссылку на документацию.
Информация по датчикам EJX есть вот здесь (пока только на английском):
http://www.yokogawa.ru/default.asp?secID=pressure_trasmitters_ejx&mode=BU,GS,TI,IM,IS#GS
Про специсполнение с погрешностью +/-0,025% шкалы подробной информации
в открытый доступ пока не выложено, так что придется Вам, Андрей,
поверить мне на слово. Впрочем, если такая информация интересует
кого-то из потенциальных заказчиков - запрашивайте, ответим.
> Я Вас разочарую, но датчик Rosemount 3001C, выпускаемый уже много
> лет, имеет базовую погрешность +/-0.02%.
Да я в курсе. Не спорю, имеет. НО:
1. 3001C - датчик однопредельный, EJX - многопредельный
(перенастраиваемый). Разницу объяснять не надо?
2. 3001C - датчик специализированный под гидростатическое измерение
уровня и плотности жидкостей в резервуарах (всего три диапазона
измерений, фланцевый монтаж), EJX - датчик универсальный.
3. И даже на этой категории задач (весьма узкой по сравнению, например,
с измерением расхода методом переменного перепада давления) в реальности
картина будет немного другая. Пример (из жизни, кстати):
- измеряемый параметр: гидростатическое давление жидкости в резервуаре
(для дальнейшего расчета уровня, плотности, массы и т.д.);
- резервуар: типовой РВС-5000 со стационарной кровлей без понтона
(высота 12 м, минимальный взлив 0,7 м, максимальный взлив 11,6 м,
высота установки датчика 0,3 м);
- измеряемая среда: дизельное топливо (плотность 815...860 кг/м3 в
зависимости от марки);
- ускорение свободного падения g=9,8145 (г. Челябинск);
- пределы изменения измеряемого параметра: 3...96 кПа.
Пределы основной абсолютной погрешности в этом случае будут такие:
- датчик 3001C с ВПИ 207 кПа (более точно подобрать ВПИ не получается,
меньшее значение есть только 62 кПа):
207кПа*0,02% = +/-41 Па;
- датчик EJX класса 0,025% с верхним пределом перенастройки шкалы
100 кПа, настроен на шкалу 0...100 кПа (с запасом):
100кПа*0,025% = +/-25 Па.
Конечно, если подобрать высоту резервуара и плотность жидкости так,
чтобы точно попасть в одну из трех шкал датчика 3001C, то тогда он
себя проявит в полной мере, и основная приведенная погрешность у него
будет чуть-чуть лучше, чем у EJX. Только в жизни обычно датчик подбирают
под резервуар, а не наоборот ;-)
А вообще, дело-то не в том, у кого +/-0,025%, а у кого +/-0,02%.
Задач, где требуется столь высокая точность, очень немного. Зато
поверять такой датчик придется на рабочем эталоне, что дорого, долго и
напряжно. Более того, на многих предприятиях датчики с классом 0,075
"загрубляют" до класса 0,25 и даже 0,5, поскольку не имеют
соответствующих средств поверки.
> От наших "грязных маркетологов" я слышал, что несмотря на эту весьма
> достойную характеристику, гарантийный срок составляет по прежнему 1
> год (а не 5 лет, как думают некоторые). Хотелось бы услышать достоверную
> и неискаженную информацию из первых рук.
Давайте не будем скрещивать "ужа и ежа". Стабильность это одно, а
гарантийный срок - это совсем другое. Итак, достоверная информация из
первых рук отдельно по каждому из этих параметров.
Совокупная стабильность ноля и шкалы у датчиков серии EJA при рабочих
условиях эксплуатации гарантируется не хуже, чем +/-0,1%ВПИ за 5 лет.
Этот параметр является одной из важнейших метрологических
характеристик датчика, он прописан как во всей технической
документации на датчик, так и в описании типа средств измерений,
и безусловно гарантируется изготовителем (также, как и основная
приведенная погрешность, например).
Гарантийный срок эксплуатации - это вопрос конкретной договоренности
между поставщиком и заказчиком. Он не является неотъемлемой
характеристикой датчика, а скорее, характеристикой условий поставки.
Сведения от Ваших "грязных маркетологов" оставляю без комментариев.
Условия поставки являются коммерческой тайной, и обсуждаются с
заказчиками в частном порядке.
Еще одно замечание относительно смысла понятия "гарантийный срок
эксплуатации". Большой гарантийный срок еще не означает, что датчик в
течение этого срока не сломается. А заказчику требуется именно это, а
не просто бесплатный ремонт или замена датчика в случае его выхода из
строя. Никто ведь не гарантирует возмещение возможных убытков из-за
поломки датчика, а также компенсацию морального ущерба сотрудникам
службы КИПиА от "разбора полетов". Да и бесплатный ремонт или замена
будут производиться только в том случае, если изготовитель признает,
что датчик вышел из строя по вине изготовителя, а заказчик соблюдал
все требования руководства по эксплуатации. А если не признает?
В заключение пример (специально из другой отрасли, чтобы никого не
обидеть): во многих автосалонах сейчас дают на автомобили ВАЗ гарантию
3-5 лет, при том, что на большинство иномарок гарантия меньше.
И что, ВАЗ надежнее иномарки? Да нет, как ломались, так и ломаются.
А вот что можно сказать точно, так это что за увеличенный срок
гарантии заказчику придется выложить дополнительные деньги.
Короче говоря, большой гарантийный срок эксплуатации - это скорее
маркетинговый ход, нежели реальное подтверждение надежности датчика.
Хотя конечно, определенный "плюс" для заказчика длительная гарантия
дает. Но еще раз повторю: срок гарантии - вопрос конкретной
договоренности.
> Ведь, в конце концов, в реальных условиях эксплуатации именно общая
> погрешность измерения важна
Совершенно с Вами согласен. Только считать ее нужно не при каких-то
универсальных "реальных" условиях, которые ни сколько не ближе к жизни,
чем "комнатные", а индивидуально для каждой конкретной задачи. Например:
измерение расхода такой-то среды, диапазон перенастройки шкалы от
стольки-то до стольки-то (заказчику по вполне понятным причинам
желательна унификация приборного парка для различных точек контроля),
температура в таких-то пределах, статическое давление столько-то МПа
(или меняется в таком-то диапазоне), межповерочный интервал такой-то
(учитываем стабильность ноля и шкалы за указанный период),
односторонняя перегрузка возможна (учитываем ее влияние) или невозможна
(не учитываем, хотя такая ситуация очень сомнительна).
В каких-то случаях возможно придется учесть еще влияние вибрации, дрейф
питающего напряжения, электромагнитные помехи и т.д., если эти факторы
присутствуют и их влияние не является пренебрежимо малым.
А дальше по спецификации изготовителя расчитываем каждую составляющую
погрешности и берем корень из суммы их квадратов (хотя способ
суммирования - это тоже вопрос для обсуждения, он зависит от способа
указания каждой из погрешностей). Вот эта цифра действительно даст
нам предел общей погрешности датчика в реальных условиях эксплуатации.
Если изготовитель не проврался, конечно ;). И для разных задач
погрешность будет разная. А применительно к конкретному датчику это
будет означать, что где-то он подходит ПО МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ,
а где-то нет. Правда СОВРЕМЕННЫЕ датчики давления (EJA/EJX, 3051 и другие
изделия ведущих мировых производителей) по метрологии обычно подходят
почти всегда. Причем практически никогда заказчик не ищет самый точный
датчик - в каждом случае есть вполне определенные требования к
погрешности, и если датчик в них укладывается, а тем более с запасом,
то конкретная величина погрешности дальше уже не играет существенной
роли при выборе датчика. Здесь в действие вступают другие факторы:
надежность, удобство в эксплуатации, техподдержка и сервис со стороны
поставщика, ну и конечно, цена.
Так что не вижу смысла расчитывать погрешность датчиков в каких-то
"универсальных реальных условиях эксплуатации", а затем биться этими
цифирьками с конкурентами, забывая про остальные требования к датчику
и радуясь, если твоя цифирька получилась на 0,001% меньше, чем у
других. Нет, есть, конечно, один способ получения действительно
универсальной оценки погрешности в реальных условиях - это посчитать
общую погрешность для самого худшего случая, допускаемого условиями
эксплуатации. А потом дать эту цифру заказчику и сказать: "Вот, что
ты с датчиком ни делай в пределах допустимых условий эксплуатации,
погрешность будет не хуже, чем столько-то". Только такая оценка будет
сильно завышена для большинства реальных задач, и полученная цифра
будет уж очень далека от привычной всем основной погрешности.
Что касается расчета общей погрешности в конкретных РЕАЛЬНЫХ условиях
эксплуатации, я готов ее посчитать для датчиков EJA любому
потенциальному заказчику, который укажет эти условия для своих задач.
Думаю, что коллеги из Эмерсона и других компаний тоже могут это
сделать для своих датчиков. А потом заказчик посмотрит, что ему
подходит по метрологическим характеристикам, а что нет. И из того, что
ему подходит, будет уже выбирать по другим параметрам. Только нужно
помнить, что если изготовитель не нормирует какую-либо составляющую
погрешности, то это не значит, что она пренебрежимо мала. Это значит,
что изготовитель вообще не дает никаких гарантий по поводу этой
составляющей, или "стесняется" указать реальные цифры. Пример: влияние
односторонней перегрузки (в одной камере ноль, в другой - статика).
Режим как бы нештатный, но на практике случается часто по разным
причинам. Yokogawa на свои датчики нормирует это влияние. А как на
счет других изготовителей?
С уважением,
Владимир Чирков
ЗАО "Эталон-прибор", г. Челябинск
|
|
