Автор: Sergey V. Ganzhov
Дата: 14.07.01 17:06
Hello forum.
Friday, July 13, 2001, 6:25:52 PM, you wrote:
> Что бы объективно оценить итоги такого опроса надо для начала
> договориться о том, что такое объект: завод, цех, участок,
> еденица технологического оборудования, контроллер и т. д.
Объектом здесь, очевидно, следует считать то,
что является объектом разработки по договору с заказчиком.
Как правило, именно заказчиком определяются контуры системы управления объектом,
как единицы производства, имеющей сопрягающиеся по технологии с другими
такими же единичками входы и выходы.
Хотя, заказчики бывают разные.
Это к разговору о ТЗ.
> полагаю, что каждая система управления имеет критерий единицы.
^^^^^^^^^^^^^^^^ Это как?
> Как правило, это совокупность контроллеров и рабочих станций, объединенных
> единой сетью управления (будь то радио-канал, Ethernet или частнофирменная),
> и управляющих единым с точки зрения технологии объектом.
Структура определяется объектом и стоящими задачами. Вышестоящие системы по уровням
управления и связывают между собой системы управления технологическими объектами,
с которых вся автоматизация и начинается.
Здесь необходима декомпозиция. Но, как ни старайся, всегда можно
найти зависимости, которые будут являться причиной спора.
Поэтому такой детализации и не нужно. Всё, по-моему, понятно из названия системы,
если, конечно, говорящий знает, что он говорит. :)
> Две установки нефтезавода, контроллеры которых связаны одной сетью -- это
> также одна система.
Совершенно верно. Но контуры этой системы вы сами и определили, для собеседников, -
две технологические установки.
Здесь неясность происходит от практического взгляда на суть вещей.
А на практике все мы так и делаем: строим две маленькие подсистемы.
Затем систему над ними. При этом можно планировать архитектуру сразу нескольких систем.
Но разделение необходимо; с ним проще.
> На мой взгляд, сравнение большинства систем можно вести по общему количеству
> входов/выходов (тэгов).
> Редкие системы имеют сложную математику при малом количестве тэгов, чаще
> наоборот.
"Математика", на мой взгляд, здесь и не причём. Главное надёжность.
А чем надёжнее железо, тем чаще его и покупают.
> Это неплохое решение, но опрос велся по железу...
> А может проведем по кол-ву I\O ?
Цель то опроса - всего лишь статистика использования железа. Так?
И разговоры об объектах и математике нужны при иной задаче.
Кол-во тегов, объект или отрасль и всё!
По "размаху" вверх(кол-во систем) будем судить о популярности, удобству,
надёжности, эффективности; вширь(кол-во тегов) - развитости средств.
--
Что думаете?
Sergey V. Ganzhov
P.S. Кто как считает стоимость своего проектирования?
Очень важный вопрос. Методика, которой я пользуюсь-
"Временный ценник на разработку проектов АСУ ТП",
утвержденный Минприбором 1.11.82г.
и согласованный Госстроем СССР 10.09.1982
давно устарела. Как оценить свою работу?
Ведь технические средства изменились,а по этой методике,
посчитанная стоимость не соответствует действительной.
|
|
