форум асутп
 На главную                       Здесь может быть Ваша реклама, подробнее...

здесь может быть ваша реклама

 Наверх  |  Перейти к теме  |  Поиск  |  Вход  |  Дерево    
 Искрозащитные барьеры без одноомного заземления
Автор: Пожидаев Григорий 
Дата:   08.06.05 16:00

Здравствуйте, asutp!

  Знает  кто-нибудь  производителей  активных барьеров  с  гальванической
  развязкой всех цепей? Желательно из России.

--
С уважением, инженер-проектировщик ООО НПП Сфера-МК
Пожидаев Григорий

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Искрозащитные барьеры без одноомного заземления
Автор: Alexey Molchanov 
Дата:   09.06.05 07:00

Wednesday, June 8, 2005, you wrote:

>   Знает  кто-нибудь  производителей  активных барьеров  с  гальванической
>   развязкой всех цепей? Желательно из России.

По-моему все нормальные активные барьеры имеют полную гальваническую
развязку Питание/Вход/Выход. Про российские ничего сказать не могу,
но у Stahl, P+F, MTL - это так.
Гальваническая изоляция позволяет производить заземление по месту,
даже во взрывоопасной зоне. Надо только следить, чтобы точки
заземления до и после барьера не имели гальванической связи, т.е.
чтобы не нарушалась гальваническая развязка.

 --
 С уважением,
 Молчанов Алексей,

 ООО   "АКОМ"
 mailto: acom@xxxxxxxxxxxxxx.xx
 http://www.industrialnets.ru

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re[2]: Искрозащитные барьеры без одноомного заземления
Автор: Пожидаев Григорий 
Дата:   09.06.05 09:19

Здравствуйте, Alexey.

На  ваше  письмо от 9 июня 2005 г. с темой "[asutp] Искрозащитные
барьеры без одноомного заземления"



>> Знает  кто-нибудь  производителей  активных  барьеров        с
>> гальванической развязкой всех цепей? Желательно из России.
AM> По-моему   все   нормальные  активные  барьеры  имеют  полную
AM> гальваническую  развязку  Питание/Вход/Выход.  Про российские
AM> ничего сказать не могу, но у Stahl, P+F, MTL - это так.
Категория   "нормальные"  весьма  расплывчата  :)  Например  все
семейства  РИФ-Ах  имеют  шунт-диодную защиту опасной цепи - т.е.
требуют  одноомное  заземление. От него-то и хотелось отказаться.
Кстати!!!   Что   может   сказать   общественность   по   поводу
такой стратегии: отказа от барьеров с шунт-диодной защитой?

AM> Гальваническая  изоляция  позволяет производить заземление по
AM> месту, даже во взрывоопасной зоне. Надо только следить, чтобы
AM> точки  заземления  до и после барьера не имели гальванической
AM> связи, т.е. чтобы не нарушалась гальваническая развязка.
Так  земля-то  общая  вообще,  и заземление в частности (максимум
сопротивления  от  одного контура у другому (ИМХО) не должно быть
выше  4  Ом,  или  вы  имели  в виду, что минус прибора не должен
попадать на землю прибора?


--
С уважением, инженер-проектировщик ООО НПП Сфера-МК
Пожидаев Григорий

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re[3]: Искрозащитные барьеры без одноомного заземления
Автор: Alexey Molchanov 
Дата:   09.06.05 12:53

Thursday, June 9, 2005, you wrote:
AM>> По-моему   все   нормальные  активные  барьеры  имеют  полную
AM>> гальваническую  развязку  Питание/Вход/Выход.  Про российские
AM>> ничего сказать не могу, но у Stahl, P+F, MTL - это так.
> Категория   "нормальные"  весьма  расплывчата  :)  Например  все
> семейства  РИФ-Ах  имеют  шунт-диодную защиту опасной цепи - т.е.
> требуют  одноомное  заземление. От него-то и хотелось отказаться.
> Кстати!!!   Что   может   сказать   общественность   по   поводу
> такой стратегии: отказа от барьеров с шунт-диодной защитой?

Перечисленные выше активные Stahl, P+F, MTL вообще могут работать
без заземления, т.к. не отводят лишнюю энергию на землю, а просто не
могут сгенерировать сигнал с энергией выше нормы. Здесь, говоря про
Заземление, я имел в виду заземление экрана кабеля или корпуса
полевого датчика для борьбы с помехами.






 --
 С уважением,
 Молчанов Алексей,

 ООО   "АКОМ"
 mailto: acom@xxxxxxxxxxxxxx.xx
 http://www.industrialnets.ru

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Re[2]: Искрозащитные барьеры без одноомного заземления
Автор: Denis 
Дата:   09.06.05 15:01

Пожидаев Григорий писал(а):



> Так  земля-то  общая  вообще,  и заземление в частности (максимум
> сопротивления  от  одного контура у другому (ИМХО) не должно быть
> выше  4  Ом,  или  вы  имели  в виду, что минус прибора не должен
> попадать на землю прибора?

А земля-то (контур защитного заземления) вообще далеко не всегда общая. Для БИС в ГОСТе Р51330 оговорены случаи, когда контур заземления должен иметь сопротивления не более 1 Ом и на этом контуре НЕ ДОЛЖНО "сидеть" сильноточное оборудование.

С уважением,
Кондратович Денис
Калининградгазавтоматика

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re[4]: Искрозащитные барьеры без одноомного заземления
Автор: Пожидаев Григорий 
Дата:   09.06.05 15:29

Здравствуйте, Denis.

На ваше письмо от 9 июня 2005 г. с темой "[asutp] Искрозащитные барьеры без одноомного заземления"



>> Так  земля-то  общая  вообще,  и заземление в частности (максимум
>> сопротивления  от  одного контура у другому (ИМХО) не должно быть
>> выше  4  Ом,  или  вы  имели  в виду, что минус прибора не должен
>> попадать на землю прибора?

D> А земля-то (контур защитного заземления) вообще далеко не всегда общая.
Я  имел  в  виду землю как грунт. Даже если контуры разные, между
ними  конечное  сопротивление,  которое, по идее, не больше суммы
сопротивлений   растекания  взаимодействующих  контуров.  Поэтому
можно  считать,  что все контуры между собой соединены с конечным
сопротивлением.
D> Для   БИС  в  ГОСТе  Р51330  оговорены  случаи,  когда  контур
D> заземления  должен иметь сопротивления не более 1 Ом и на этом
D> контуре НЕ ДОЛЖНО "сидеть" сильноточное оборудование.
Знаю,  что есть такие требования, но сейчас шерстил всё семейство
ГОСТов  51330  и не нашел конкретных требований, кроме заземления
БИС в двух точках по 4 квадрата...
Вы,  случаем,  не  знаете конкретного места в ГОСТе, где написано
то, о чем вы говорите?


--
С уважением, инженер-проектировщик ООО НПП Сфера-МК
Пожидаев Григорий

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Re[4]: Искрозащитные барьеры без одноомного заземления
Автор: Denis 
Дата:   09.06.05 15:50

Пожидаев Григорий писал(а):


> D> А земля-то (контур защитного заземления) вообще далеко не всегда общая.
> Я  имел  в  виду землю как грунт. Даже если контуры разные, между
> ними  конечное  сопротивление,  которое, по идее, не больше суммы
> сопротивлений   растекания  взаимодействующих  контуров.  Поэтому
> можно  считать,  что все контуры между собой соединены с конечным
> сопротивлением.

Конечное сопротивление имеет место быть везде - вопрос в величине этого сопротивления. Контур заземления НЕ СЛЕДУЕТ организовывать в зоне растекания другого контура заземления, иначе считается, что данные два контура имеют гальваническую связь. Данные вопросы оговорены в ПУЭ.



> D> Для   БИС  в  ГОСТе  Р51330  оговорены  случаи,  когда  контур
> D> заземления  должен иметь сопротивления не более 1 Ом и на этом
> D> контуре НЕ ДОЛЖНО "сидеть" сильноточное оборудование.
> Знаю,  что есть такие требования, но сейчас шерстил всё семейство
> ГОСТов  51330  и не нашел конкретных требований, кроме заземления
> БИС в двух точках по 4 квадрата...
> Вы,  случаем,  не  знаете конкретного места в ГОСТе, где написано
> то, о чем вы говорите?

Так с ходу не скажу, надо посмотреть. Или в 0-ой части или в 11-ой.

С уважением,
Кондратович Денис
Калининградгазавтоматика

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 Список форумов    


 Список форумов  |  Нужен логин? Регистрируйтесь здесь 
 Логин пользователя
 Имя пользователя:
 Пароль:
 Помнить пароль:
   
 Забыли ваш пароль?
Введите имя пользователя или e-mail, и новый пароль будет послан на email, указанный в вашем профиле.

Рейтинг@Mail.ru