Автор: Дударев А. В.
Дата: 17.10.06 12:58
----- Original Message -----
From: "Кузьмин Юрий" <it-yuko@xxxxx.xx>
To: <asutp@yahoogroups.com>
Sent: Friday, October 13, 2006 4:18 PM
Subject: RE: [asutp] Эффективность матобеспечения
>
> Вот и прищли к тому с чего начали:)
> В рамках АСУТП говорить об эффективности как-то не получается, поэтому и
> приходиться выходить на сопряженные уровни, на сопутствующие методики
> верхних уровней.
> По-моему Вы хорошо определили, что в рамках заданного тех. процесса об
> эффективности мат. модели говорить глупо. То есть, когда у обьекта
> автоматизации НЕИЗМЕНЯЕТЮСЯ характеристики.
>
> Ямбургское ГКМ это другая ситуация. Сам обьект изменяет свои
характеристики
> со временем. Поэтому и встает вопрос об адекватном отражении ситуации в
мат.
> модели, а затем и об эффективности АСУТП, в зависимости от того с какой
> моделью работает. Я думаю, что этим занимается не само АСУТП, а некоторая
> надстройка или вложение в САУ в виде мат. модулей.
>
Почти верно сказано, но не совсем.
Дело не только и не столько в том ИЗМЕНЯЕТСЯ объект со врменем или НЕ
ИЗМЕНЯЕТСЯ.
Вообще, нет смысла проводить четкую границу между системами, имеющими "на
борту" мат. обеспечение и не имеющими такового. Потому, что в каком-то виде
мат. обеспечение присутствует всегда. Тот же самый ПИД - это тоже мат.
обеспечение, хотя и простое! Граница есть, но она носит условный характер и
определяется лишь средствами реализации. Если в системе используются лишь
широко распространенные, традиционные средства - КИП, SCADA, ПЛК и т. д., то
считается (хотя, повторяю, что это не так), что в ней нет мат. обеспечения.
А вот если встроенная мат. модель, всроенная обработка данных на верхнем
уровне, то вроде как есть. А как Вы будете квалифицировать систему, в
которой, например, нет развитого верха, но есть продвинутые регуляторы -
адаптивные ПИД или на основе предикаторов и т.п.? Есть тут мат. модули или
нет? Так что граница услвна и пролегает между "традиционными" средствами и
"новыми". Но то, что сегодня - новое, завтра может стать традиционным и
граница подвинется!
В подтверждение приведу пример из своей практики. Мне приходилось (давненько
правда) иметь дело с котельным оборудованием на ТЭЦ. Речь шла о
реконструкции системы автоматики. Заказчик ставил вопрос так: просто
замените элементную базу, т. к. имеющаяся физически изношена и морально
устарела. Тех процесс менять не надо т. к. он жесткий, давно определен и во
времени не "гуляет". После того как стали детально разбираться, то
оказалось, что сам заказчик прекрасно понимает, что техпроцесс на котлах не
оптимальный, т. к. соотношение компонентов, подаваемых в топку (угольная
пыль, воздух) должно меняться по более сложному закону для обеспечения
полноты сгорания, снижения вредных выбросов, повышения КПД. Но имевшийся КИП
не мог в принципе этого обеспечить, т. к. не имел достаточных вычислительных
возможностей и прямого измерения некоторых параметров. При наличии АСУТП с
встроенным мат. обеспечением и необходимых средств измерения эта проблема
решается. Это было лет 8 назад. Сейчас, скорее всего, это уже классика,
которая прописывается в ТЗ. Вот Вам и "жесткий" объект с НЕИЗМЕННЫМИ
характеристиками! На самом деле весь вопрос в сложности объекта!
Резюме:
развитое мат. обеспечение - это будущее автоматики, хотим мы этого или нет.
Развитие будет идти в этом направлении. На любых объектах, от стиральной
машинки до атомного реактора.
С уважением,
Дударев Александр Владимирович.
ООО "НТЦ ОмскСибНА", г. Омск
т. (3812) 245049
<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional
|
|
