форум асутп - Надежность Modbus

форум асутп

На главную Здесь может быть Ваша реклама, подробнее...

Наверх | Перейти к теме | Поиск | Вход | Дерево

Надежность Modbus

Автор: kiran
Дата: 16.10.06 12:54

Проектируем сеть с Modbus на RS-485 интерфейсе. идея такая что у мастера Modbus, есть два порта RS-485, из одного порта выходит кабель обегает некоторое число Slave'ов ModBus'a и возвращается во второй порт. таким образом если один порт отваливается мастер работает через второй порт. Если кабель порвется посередине, получится как бы две сети модбаса и мастре через свои порты будет видеть все слейвы.... Теоретически. А вот как насчет практики? насколько стабильной будет связь? кто нибудь делал подобные системы? Есть ли какие то общие или частные рекомендации по увеличению надежности и стабильности связи в данном случае?

С уважением, К. Наранов.
Антрел

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Николай Гашевский
Дата: 17.10.06 08:55

Думая, подсмотреть кое-что можно у платы управления DDC100 привода
Limitorque. Данная система работает.
http://www.flowserve.com/vgnfiles/Files/Literature/Products/Flowcontrol/Limitorque/LMAIM4019.pdf

С Уважением, Николай Гашевский
аналитик отдела АСУТП АО "Укртатнафта"

> Проектируем сеть с Modbus на RS-485 интерфейсе. идея такая что у мастера
> Modbus, есть два порта RS-485, из одного порта выходит кабель обегает
> некоторое число Slave'ов ModBus'a и возвращается во второй порт. таким
> образом если один порт отваливается мастер работает через второй порт.
> Если кабель порвется посередине, получится как бы две сети модбаса и
> мастре через свои порты будет видеть все слейвы.... Теоретически. А вот
> как насчет практики? насколько стабильной будет связь? кто нибудь делал
> подобные системы? Есть ли какие то общие или частные рекомендации по
> увеличению надежности и стабильности связи в данном случае?
>
> С уважением, К. Наранов.
> Антрел

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Dmitry Chistiakov
Дата: 17.10.06 09:00

> Проектируем сеть с Modbus на RS-485 интерфейсе. идея такая что у мастера
> Modbus, есть два порта RS-485, из одного порта выходит кабель обегает
> некоторое число Slave'ов ModBus'a и возвращается во второй порт. таким
> образом если один порт отваливается мастер работает через второй порт.
> Если кабель порвется посередине, получится как бы две сети модбаса и
> мастре через свои порты будет видеть все слейвы.... Теоретически. А вот
> как насчет практики? насколько стабильной будет связь? кто нибудь делал
> подобные системы? Есть ли какие то общие или частные рекомендации по
> увеличению надежности и стабильности связи в данном случае?
>
> С уважением, К. Наранов.
> Антрел
>

Надо просто выполнить монтаж кабельной системы строго по правилам,
и тогда все извращения не нужны будут. И даже более того эти извращения
лишь првнесут свои новые проблемы.

С уважением, Дмитрий Чистяков
СТА ПХЛ ОАО Северсталь

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: kiran
Дата: 17.10.06 09:55

> Надо просто выполнить монтаж кабельной системы строго по правилам,
> и тогда все извращения не нужны будут. И даже более того эти извращения
> лишь првнесут свои новые проблемы.

что вы называете извращениями ?

С уважением, К. Наранов.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Dmitry Chistiakov
Дата: 17.10.06 14:09

>
> > Надо просто выполнить монтаж кабельной системы строго по правилам,
> > и тогда все извращения не нужны будут. И даже более того эти извращения
> > лишь првнесут свои новые проблемы.
>
> что вы называете извращениями ?
>
> С уважением, К. Наранов.

Да вот хотя бы такие, как подобная самопальная система резервирования. :-)
Хорошо, если сама система автоматики не является управляющей технологическим
объектом, а то технологи по башке будут стучать регулярно, пока не доведёшь
систему до ума.
А так, по своему опыту скажу, что хорошо продуманная и выполненная по всем
правилам
кабельная линия связи в обычной АСУ ТП не нуждается системе резервирования
(в смысле не на АЭС).
Там же где требуется работа связи в особо ответственных системах, применяем
оптику.
И вот на ней уже реализуется система резервирования кабельной трассы.

С уважением, Дмитрий Чистяков
СТА ПХЛ ОАО Северсталь

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Evgueny Tikhonovitch
Дата:   17.10.06 16:25

Уважаемый kiran!

   На Ваше письмо от 16 октября 2006 г. 12:54 :

k> Проектируем сеть с Modbus на RS-485 интерфейсе. идея такая что у мастера
k> Modbus, есть два порта RS-485, из одного порта выходит кабель обегает
k> некоторое число Slave'ов ModBus'a и возвращается во второй порт. таким
k> образом если один порт отваливается мастер работает через второй порт.
k> Если кабель порвется посередине, получится как бы две сети модбаса и
k> мастре через свои порты будет видеть все слейвы.... Теоретически. А вот
k> как насчет практики? насколько стабильной будет связь? кто нибудь делал
k> подобные системы? Есть ли какие то общие или частные рекомендации по
k> увеличению надежности и стабильности связи в данном случае?

   Тогда получается, что пока линия цела, должен работать один мастер,
а второй должен всегда молчать. Как только линия рвется где-то
посередине - включается второй мастер. Как только выходит из строя
первый мастер - также начинает работать второй.
   Положим, известить второй мастер о том, что первый отвалился -
возможно.
   А как второй мастер узнает о том, что линия порвана где-то
посередине? Разве что первый мастер, не получив отклик от части
слейвов (хотя бы от одного), решит, что линия порвана и известит об
этом второй мастер. В этом случае еще необходимо узнать, где именно
порвалась линия и какую часть оставить первому мастеру, а какую
перебросить на второй (чтобы второй мастер не слал пакеты всем подряд
и не ждал от каждого несуществующего слейва отклика). Разрыв может
возникнуть где угодно. А как быть со случаем, когда просто сам слейв
перестал отвечать, а вся линия при этом цела? Прикиньте, сколько
исключений надо обработать, да еще вдобавок контроллер должен знать
топологию сети, чтобы точно определить место обрыва.

   В общем, действительно извращение.

   Фактически мы получаем два мастера с одним адресом в сети. Это
не соответствует спецификации ModBUS. Для начала. Если уж говорить о
двух мастерах, то по-моему следует подумать о ModBUS+, где мастеров
может быть несколько. Я уж не говорю, что будет твориться на
физическом уровне в линии RS-485, когда в неё включатся два мастера -
ничего хорошего.

   Вообще, ни RS-485 (на физическом уровне) ни ModBUS (на уровне
протокола) резервирования не подразумевают, следовательно и
применяется такая линия связи там, где резервирование не требуется
ИЗНАЧАЛЬНО. Если линия передачи должна быть резервирована изначально
(то есть согласно ТЗ) - на этот случай разработаны специальные
резервированные интерфейсы, например Манчестер. Их и надо применять в
таком случае, если резервирование действительно строго необходимо. Там
и оборудование соответствующее, и контроллеры другие. А коль у Вас
RS-485 ModBUS - просто смонтируйте линию связи как следует, поставьте
повторители там где надо - и всё будет надежно работать.

   Предложенные Вами изыски сильно усложнят систему, и тем самым
СНИЗЯТ её надежность, в то время как надежность любой системы обратно
пропорциональна её сложности - еще неизвестно, что надежнее будет.

      С Уважением, Евгений Тихонович,
руководитель группы корабельной автоматики,
      конструкторский отдел КО-1.
--
      ОАО "Новая ЭРА"
      195248, Россия, Санкт-Петербург
   Партизанская ул., 21
   телефон: +7 (812) 224-1151
      факс: +7 (812) 303-8977

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Alexander Zorkaltsev
Дата:   17.10.06 15:57

Здравствуйте,
k> Проектируем сеть с Modbus на RS-485 интерфейсе. идея такая что у мастера
k> Modbus, есть два порта RS-485, из одного порта выходит кабель обегает
k> некоторое число Slave'ов ModBus'a и возвращается во второй порт.
....
k> Если кабель порвется посередине, получится как бы две сети модбаса и
k> мастре через свои порты будет видеть все слейвы.... Теоретически.
Теоретически немного не так.
Все зависит от того как будут подключены устройства на шину, какой
будет кабель, как будет осуществляться согласование линии, на какой
скорости будет идти передача.
По теории будет не согласованная линия и работа не гарантируется, хотя
при правильном включении на низких скоростях будет работать (проверено
на практике).

Как делать неправильный RS-485 можно посмотреть на
http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/interface/rs485/app.htm
http://www.bb-elec.com/tech_articles/rs422_485_app_note/table_of_contents.asp

А кто у Вас опрос будет вести по двум независимым портам ?

    --
    С уважением,
    Зоркальцев Александр
    НИИ Электронных систем, г. Томск.

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Соколов Дмитрий
Дата: 17.10.06 18:11

По-моему это нужно делат на программном уровне. Один мастер опррашивает слайвы, если нет связи с кем-то, то обнуляется тег "связь с устройством" и об этом сообщается на верхний уровень. А вы уже знаете между какими слейвами обрыв

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: kiran
Дата: 17.10.06 18:44

Логика обмена и выбора порта через который оправшивать слейвы обрабатывается само собой программой.
Вопрос в надежности связи. Если исправная сеть (без обрывов) была согласована по всем правилам и в некоторой точке произошел обрыв получатся две новые, несогласованные сети с разным кол-вом устройств. Теоретически обмен с устройствами даолжен быть, кабы не отражение сигналов. или в кабель не воткнули топор закоротив таким образом + на -. Задача состояит в том чтобы при обрыве получить две согласованные сети. можно попробовать достичь этого с использованием репитеров разбив таким образом всю сеть на несколько сегментов.
вобщем то, действительно, выглядит громоздко. но если есть только один порт, сгорит он и 255 (по стандарту) устройств исчеснут с поля зрения опрератора.

С уважением, К. Наранов.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Соколов Дмитрий
Дата: 17.10.06 18:52

Чтобы работали 2 мастера необходимо слейв-устройства с 2 портами rs-485, а "топор" или обрыв, это уже человеческий фактор и Modbus здесь не причем. "Человеческий фактор" или его последствия все равно придется устранять руками , есть резерв или нет

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: kiran
Дата: 17.10.06 19:09

Соколов Дмитрий писал(а):

> Чтобы работали 2 мастера необходимо слейв-устройства с 2 портами rs-485,

что то я не понимаю зачем два порта слейвам? В определенный момент времени работает только один мастер. в случае обрыва получается две сети и каждый мастер обслужиывает своючасть.

С уважением, К. Наранов.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Соколов Дмитрий
Дата: 17.10.06 19:26

2 мастера могут работать только по 2 кабелям. Если у слэйвов 2 порта, то они могут отдавать одну и ту же инфу по 2 кабелям одновременно или после обрыва(или КЗ) одного из них, или после выхода из строя порта у мастера или слэйва.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[2]: Надежность Modbus

Автор: Alexey Yakushev
Дата: 18.10.06 09:15

А мне идея нравится. Ну и что, что при разрыве кабеля получатся
две несогласованные сети. Да при простом выключении питания
одного или нескольких slave'ов тоже получится несогласованная сеть,
поэтому любой (даже одинокий) master должен уметь работать и с
такой сетью.
Для обеспечения резервирования совершенно не обязательно какое-либо
дополнительное взаимодействие между master'ами, кроме обычного, в
рамках модбаса. Просто логика работы master'ов должна слегка
отличаться. Второй (резервный) master штатно должен работать в режиме
монитора, т.е. слушать первого (основного), и если тот проявляет
активность, не высовываться. А вот если первый замолчал, то второму
надо становиться ведущим, и быть им до тех пор, пока в сети не
появятся запросы первого master'а.

--
С уважением,
Алексей Якушев,
НПК "ЛенПромАвтоматика".

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: kiran
Дата: 18.10.06 09:37

Соколов Дмитрий писал(а):

> 2 мастера могут работать только по 2 кабелям. Если у слэйвов 2 порта, то они
> могут отдавать одну и ту же инфу по 2 кабелям одновременно или после обрыва(или
> КЗ) одного из них, или после выхода из строя порта у мастера или слэйва.

от системы не требуется чтобы два мастера работали одновременно...

С уважением, К. Наранов.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[2]: Надежность Modbus

Автор: Evgueny Tikhonovitch
Дата:   18.10.06 10:06

Уважаемый kiran!

   На Ваше письмо от 18 октября 2006 г. 9:37 :

k> от системы не требуется чтобы два мастера работали одновременно...

   Спуститесь на физический уровень. Передает мастер данные или не
передает - независимо от этого он все равно работает.

      С Уважением, Евгений Тихонович,
руководитель группы корабельной автоматики,
      конструкторский отдел КО-1.
--
      ОАО "Новая ЭРА"
      195248, Россия, Санкт-Петербург
   Партизанская ул., 21
   телефон: +7 (812) 224-1151
      факс: +7 (812) 303-8977

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[2]: Надежность Modbus

Автор: Evgueny Tikhonovitch
Дата:   18.10.06 09:55

Уважаемый kiran!

   На Ваше письмо от 17 октября 2006 г. 19:09 :

k> Соколов Дмитрий писал(а):

>> Чтобы работали 2 мастера необходимо слейв-устройства с 2 портами rs-485,

k> что то я не понимаю зачем два порта слейвам? В определенный момент времени
k> работает только один мастер. в случае обрыва получается две сети и каждый
k> мастер обслужиывает своючасть.

   На уровне протокола Вы абсолютно правы. А что на физическом уровне?
RS-485 Master является источником постоянного тока, RS-485 Slave -
сопротивлением в цепи этого источника. Что будет при параллельном
включении двух источников тока? Речь именно об источнике ТОКА, а не
напряжения. Вы подразумеваете, что мастер работает - это значит мастер
ведет передачу и принимает ответы; мастер не работает - мастер ничего
не передает и не принимает. Но независимо от этого мастер ВКЛЮЧЕН в
сеть и стало быть является на физическом уровне источником постоянного
тока. Тут уже надо порисовать электрические схемы, но хорошего ничего
не будет - это факт.

   Мой Вам совет. Хотите повысить надежность - разбивайте сеть на
сегменты, ставьте повторители между ними. Или второй вариант - делайте
несколько сетей, группируя слейвы по функциональным или топографическим
признакам, в каждую сеть свой мастер. Иными словами - делайте всё что
захочется, но не нарушайте топологию сети и не отступайте от
спецификации ModBUS и RS-485. Каждое такое отступление есть снижение
надежности само по себе. В противном случае, если что-то где-то выйдет
из строя - виноваты будете лично Вы, как инженер, неправильно
спроектировавший ЛПИ и УМЫШЛЕННО отступивший от спецификаций. Коль
утвержден где-то в документах (ТЗ, тех.описания на оборудование,
руководства, спецификации) ModBUS - значит ModBUS с одним мастером.
Если производитель указывает, что его девайс выполняет функции RS-485
ModBUS Slave, то будьте любезны обеспечить сеть в соответствии со
спецификациями и RS-485 и ModBUS - в противном случае если в день Х и
час Ч Ваш слейв перестанет работать, то производитель этого слейва на
законных основаниях снимет с себя и ответственность и гарантии, и
будет прав. Стало быть за ущерб, за простой, за ремонт и
восстановление, и (тьфу-тьфу) человеческие жертвы будете отвечать лично
Вы.

   А от топора защищаться вообще глупо. Против лома нет приема (если
нет второго лома).

      С Уважением, Евгений Тихонович,

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[3]: Надежность Modbus

Автор: Evgueny Tikhonovitch
Дата:   18.10.06 10:21

Уважаемый Alexey Yakushev!

   На Ваше письмо от 18 октября 2006 г. 9:15 :

AY> А мне идея нравится. Ну и что, что при разрыве кабеля получатся
AY> две несогласованные сети. Да при простом выключении питания
AY> одного или нескольких slave'ов тоже получится несогласованная сеть,

   Ничего подобного. При выключении питания одного из слейвов в сети
ровным счетом ничего не произойдет. Просто слейв перестанет отвечать,
а физика сети при этом не нарушится. В этом вы сами можете легко
убедиться, повесьте два слейва на шину, опрашивайте оба, затем
отключите питание одного из них - если сеть смонтирована правильно, то
второй будет Вам отвечать как ни в чем не бывало, потому что с сетью
ничего не происходит.

AY> Для обеспечения резервирования совершенно не обязательно какое-либо
AY> дополнительное взаимодействие между master'ами, кроме обычного, в
AY> рамках модбаса. Просто логика работы master'ов должна слегка
AY> отличаться. Второй (резервный) master штатно должен работать в режиме
AY> монитора

   Да, все так, но только в рамках модбаса вообще никакого
взаимодействия между мастерами не предусмотрено, потому что мастер
всего один. В рамках модбаса.

      С Уважением, Евгений Тихонович,

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[2]: Надежность Modbus

Автор: Alexander Zorkaltsev
Дата:   18.10.06 11:17

>> Чтобы работали 2 мастера необходимо слейв-устройства с 2 портами rs-485,

k> что то я не понимаю зачем два порта слейвам?
Для того чтобы всегда иметь одну сеть с начальными характеристиками
(при правильной настройке гарантированно согласованную) при
одной неисправности.

    --
    С уважением,
    Зоркальцев Александр
    НИИ Электронных систем, г. Томск.

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[4]: Надежность Modbus

Автор: Alexey Yakushev
Дата: 18.10.06 11:48

AY>> ... Да при простом выключении питания
AY>> одного или нескольких slave'ов тоже получится несогласованная сеть,

ET> Ничего подобного. При выключении питания одного из слейвов в сети
ET> ровным счетом ничего не произойдет.

Да, мое предыдущее утверждение было ошибочным в части трактовки термина
"несогласованная сеть". Под несогласованной сетью я ошибочно понимал
не несогласованную линию (отсутствие терминирования), а сеть, из которой
"выпало" несколько ведомых узлов.
В то же время я согласен с Александром Зоркальцевым, который писал:
"По теории будет не согласованная линия и работа не гарантируется, хотя
при правильном включении на низких скоростях будет работать
(проверено на практике)."

ET> ... в рамках модбаса вообще никакого взаимодействия между мастерами
ET> не предусмотрено, потому что мастер всего один. В рамках модбаса.

Я имел в виду не то, что стандарт модбаса предусматривает наличие
нескольких мастеров, а лишь то, что их на самом деле может быть
несколько, только необходимо, чтобы они "культурно" себя вели. На
функционировании сети наличие нескольких "правильных" мастеров
сказаться не должно, и противоречий стандарту модбаса нет.

--
С уважением,
Алексей Якушев,
НПК "Ленпромавтоматика".
mailto: yak@xxxxxxx.xxx.xx

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: san
Дата: 18.10.06 12:36

Если я правильно понял, то организована "подковоподобная" топология :-) . То-есть мастер имеет 2 порта, с одного физически "выходит" шина, другим заканчивается. Я думаю, что теоретически такая система может работать на малых скоростях и небольших растояниях (без необходимости терминаторов).На счет электроники гарантии не даю, но логику организовать точно можно. Что касается необходимости ассиметрии, то ее можно попробовать подобрать с помощью распределенных резисторову (2 пары на одном и другом концах возле мастера). А вот по поводу двух мастеров, чесно говоря на физике разницы вроде-как никакой нету, можно програмно реализовать двох мастеров, с передачей маркера (как например в иванофранковском Микроле), но это уже не чистый модбас.

Пупена Александр. Асистент кафедры АКИТ. Национальный университет пищевых технологий. Киев. Украина.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[5]: Надежность Modbus

Автор: Evgueny Tikhonovitch
Дата:   18.10.06 12:33

Уважаемый Alexey Yakushev!

   На Ваше письмо от 18 октября 2006 г. 11:48 :

AY>>> ... Да при простом выключении питания
AY>>> одного или нескольких slave'ов тоже получится несогласованная сеть,

ET>> Ничего подобного. При выключении питания одного из слейвов в сети
ET>> ровным счетом ничего не произойдет.

AY> Да, мое предыдущее утверждение было ошибочным в части трактовки термина
AY> "несогласованная сеть". Под несогласованной сетью я ошибочно понимал
AY> не несогласованную линию (отсутствие терминирования), а сеть, из которой
AY> "выпало" несколько ведомых узлов.

   Вот кстати интересный момент. В нормальном состоянии перестал
отвечать один-два-три слейва. Сеть не нарушена при этом - просто
пропало питание где-то, или аппараты просто унесли на техобслуживание.
Сеть при этом физически цела. что, включать в работу второй мастер?
Если это сделать - упадет вся сеть. А определить, порвана линия
физически или неисправность сидит в конкретных слейвах программным
способом уж точно не получится - все равно ногами идти и смотреть.

AY> В то же время я согласен с Александром Зоркальцевым, который писал:
AY> "По теории будет не согласованная линия и работа не гарантируется, хотя
AY> при правильном включении на низких скоростях будет работать
AY> (проверено на практике)."

   Это частный опыт, в одном случае как-то работало, но это не есть
гарантия, что будет работать везде.

ET>> ... в рамках модбаса вообще никакого взаимодействия между мастерами
ET>> не предусмотрено, потому что мастер всего один. В рамках модбаса.

AY> Я имел в виду не то, что стандарт модбаса предусматривает наличие
AY> нескольких мастеров, а лишь то, что их на самом деле может быть
AY> несколько, только необходимо, чтобы они "культурно" себя вели. На
AY> функционировании сети наличие нескольких "правильных" мастеров
AY> сказаться не должно, и противоречий стандарту модбаса нет.

   Я ж не зря напираю на физику. Логически мастер в режиме монитора
ничего не испортит, хотя я выше уже написал, что есть сомнения, что
можно точно определить момент, когда нужно включать второй мастер -
тут тоже не всё гладко.
   А физически? На уровне RS-485.

      С Уважением, Евгений Тихонович,

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[3]: Надежность Modbus

Автор: Oleg Khokhlov
Дата:   18.10.06 12:26

Здравствуйте, Евгений.

Вы писали 18 октября 2006 г., 8:55:39:

> На уровне протокола Вы абсолютно правы. А что на физическом уровне?
> RS-485 Master является источником постоянного тока, RS-485 Slave -
> сопротивлением в цепи этого источника. Что будет при параллельном
> включении двух источников тока? Речь именно об источнике ТОКА, а не
> напряжения. Вы подразумеваете, что мастер работает - это значит мастер
> ведет передачу и принимает ответы; мастер не работает - мастер ничего
> не передает и не принимает. Но независимо от этого мастер ВКЛЮЧЕН в
> сеть и стало быть является на физическом уровне источником постоянного
> тока. Тут уже надо порисовать электрические схемы, но хорошего ничего
> не будет - это факт.

Извините, Вы электронщик ? :) если бы вы сделали хоть одно устройство
с портом RS-485, вам бы стала очевидна вся нелогичность Ваших длинных
высказываний :) Приемопередатчик работает либо в режиме приема, либо в
режиме передачи. Приемопередатчик Мастера работает в режиме передачи
не всегда, а только в момент передачи запроса :) возможно вы спутали с
четырехпроводным RS485/422.

По   поводу   исходного   вопроса   -   приведенная   схема   очевидно
работоспособна (конечно на коротких линиях - чтобы не сказывалось
рассогласование оборванной линии). Алгоритм работы мастера очень прост
- для каждого опрашиваемого девайса у мастера хранится номер порта
мастера, через который последний раз была с ним удачная связь. На
каждом цикле опроса идет попытка запроса по этому порту, если неудача
- записываем в эту ячейку номер другого порта, для использования его
на   следующем   цикле. Данные, принимаемые с девайсов, считаются
недостоверными только после например 5 циклов опроса с ошибкой (а не
после первого же цикла с ошибкой).

Конечно, данный метод позволит защититься только от обрыва кабеля в
каком-то месте, но не защищает от:
- КЗ в кабеле;
- от выхода из строя какого-то слейв-девайса или даже порта мастера,
при котором приемопередатчик остается постоянно включенным на передачу
либо "садит" линию на землю или питание;
- ну еще много чего можно придумать от чего не защищает :) но лениво.

Ну и метод применим только если мастер - есть устройство собственной
разработки или свободно программируемый контроллер.

--
С уважением,
Олег Хохлов, НИПИАСУтрансгаз, г.Харьков
mailto:oleg_h.nipi@xxxxxxxx.xxx
mailto:olegh@xxxxxxxx.xxx
ICQ:107308679

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Re[4]: Надежность Modbus

Автор: Шилин Анатолий
Дата: 18.10.06 12:45

----- Original Message -----
From: "Alexey Yakushev" <alexey_yakushev@xxxxx.xx>
>
> Я имел в виду не то, что стандарт модбаса предусматривает наличие
> нескольких мастеров, а лишь то, что их на самом деле может быть
> несколько, только необходимо, чтобы они "культурно" себя вели. На
> функционировании сети наличие нескольких "правильных" мастеров
> сказаться не должно, и противоречий стандарту модбаса нет.
>
Алексей, с точки зрения схемотехники несколько генераторов тока (читай
эммитерных повторителей) , включенных по выходу параллельно на одну нагрузку
и вдобавок с разными входами физически не могут вести себя "культурно" и
быть "правильными", о чем и пишет Евгений, а вот с точки зрения программиста
Вы абсолютно правы, ведь протокол может быть реализован в соответствии
стандарту.
С уважением
А.С.Шилин
г.Ухта

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[4]: Надежность Modbus

Автор: Evgueny Tikhonovitch
Дата:   18.10.06 13:42

Уважаемый Oleg Khokhlov!

   На Ваше письмо от 18 октября 2006 г. 12:16 :

OK> Извините, Вы электронщик ? :) если бы вы сделали хоть одно устройство
OK> с портом RS-485, вам бы стала очевидна вся нелогичность Ваших длинных
OK> высказываний :) Приемопередатчик работает либо в режиме приема, либо в
OK> режиме передачи. Приемопередатчик Мастера работает в режиме передачи
OK> не всегда, а только в момент передачи запроса :) возможно вы спутали с
OK> четырехпроводным RS485/422.

   Лично я устройств с портами RS-485 не разрабатывал, однако с
готовыми устройствами и сетями наразвлекался прилично, так что
некоторая логика все же присутствует.

OK> Конечно, данный метод позволит защититься только от обрыва кабеля в
OK> каком-то месте, но не защищает от:
OK> - КЗ в кабеле;
OK> - от выхода из строя какого-то слейв-девайса или даже порта мастера,
OK> при котором приемопередатчик остается постоянно включенным на передачу
OK> либо "садит" линию на землю или питание;
OK> - ну еще много чего можно придумать от чего не защищает :) но лениво.

   Не слишком ли много исключений? Я привел самый простой и самый
распространенный пример - выход из строя одного, двух, трех слейвов
(отключили им питание). Мастер никак не узнает о том, цела ли
собственно линия. Логично мастеру посчитать, что три слейва вместе с
куском линии отвалились от первого мастера, логично опросить их вторым
мастером, посчитав что в линии обрыв. И второй мастер доблестно
включается на передачу в ту же линию, куда включен первый мастер. Вот
и приехали к двум мастерам в одной сети.

OK> Ну и метод применим только если мастер - есть устройство собственной
OK> разработки или свободно программируемый контроллер.

   И еще если линия достаточно короткая.

   Не слишком много "если"?

      С Уважением, Евгений Тихонович,

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: san
Дата: 18.10.06 15:14

Почему Мастер, на двух портах, т-е два Мастера не могут поочередно заниматься своими делами? Мне кажеться что все по-разному представляют себе эту систему. Если линия "начинается" с мастера и "заканчивается" им на другом конце кабеля (аля кольцо), то почему бы не дублировать свои запроосы на оба порта поочередно. Если обрыва не будет, то Слейвы будут "делать одну рорботу" два раза, а если будет обрыв, то по одной линии одни слейвы не будут видны через тайм-аут, а по другой - другие. Если через оба порта не виден какой-то слейв - значит он либо отключен, либо вышел из строя.
Если дублирование запросов критически не сказывается на системе и на времени, то чем плох такой подход? Передатчики ж в один момент не будут включены.

Пупена Александр. Асистент кафедры АКИТ. Национальный университет пищевых технологий. Киев. Украина.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[6]: Надежность Modbus

Автор: Alexey Yakushev
Дата: 18.10.06 13:23

Здравствуйте, Evgueny.

Вы писали 18 октября 2006 г., 12:33:21:

ET> Вот кстати интересный момент. В нормальном состоянии перестал
ET> отвечать один-два-три слейва. Сеть не нарушена при этом - просто
ET> пропало питание где-то, или аппараты просто унесли на техобслуживание.
ET> Сеть при этом физически цела. что, включать в работу второй мастер?

Нет, второй мастер включается только через некоторое время после пропадания
активности первого мастера. Поведение слейвов никак не должно влиять
на алгоритм резервирования.

ET> Я ж не зря напираю на физику. Логически мастер в режиме монитора
ET> ничего не испортит, хотя я выше уже написал, что есть сомнения, что
ET> можно точно определить момент, когда нужно включать второй мастер -
ET> тут тоже не всё гладко.
ET> А физически? На уровне RS-485.

На этот вопрос, который задал и А.С. Шилин, уже ответил Олег Хохлов.
Я присоединяюсь к его мнению.

--
С уважением,
Алексей Якушев,
НПК "Ленпромавтоматика".
mailto: yak@xxxxxxx.xxx.xx

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[6]: Надежность Modbus

Автор: Vladimir E. Zyubin
Дата: 18.10.06 17:48

Hello Evgueny Tikhonovitch,

Wednesday, October 18, 2006, 2:33:21 PM, Evgueny Tikhonovitch wrote:

ET> Вот кстати интересный момент. В нормальном состоянии перестал
ET> отвечать один-два-три слейва. Сеть не нарушена при этом - просто
ET> пропало питание где-то, или аппараты просто унесли на техобслуживание.
ET> Сеть при этом физически цела. что, включать в работу второй мастер?
ET> Если это сделать - упадет вся сеть. А определить, порвана линия
ET> физически или неисправность сидит в конкретных слейвах программным
ET> способом уж точно не получится - все равно ногами идти и смотреть.

Второй мастер должен "слушать" сеть... если он "слышит" первого мастера,
то нет смысла выходить в линию. Сеть не падает.

--
Best regards.
= Vladimir E. Zyubin
= Wednesday, October 18, 2006, 8:46:14 PM =

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Sergey Terentyev
Дата: 19.10.06 00:18

> Почему Мастер, на двух портах, т-е два Мастера не могут поочередно заниматься
> своими делами? Мне кажеться что все по-разному представляют себе эту систему. Если
> линия "начинается" с мастера и "заканчивается" им на другом конце кабеля (аля
> кольцо), то почему бы не дублировать свои запроосы на оба порта поочередно. Если
> обрыва не будет, то Слейвы будут "делать одну рорботу" два раза, а если будет
> обрыв, то по одной линии одни слейвы не будут видны через тайм-аут, а по другой -
> другие. Если через оба порта не виден какой-то слейв - значит он либо отключен,
> либо вышел из строя.
> Если дублирование запросов критически не сказывается на системе и на времени, то
> чем плох такой подход? Передатчики ж в один момент не будут включены.

Вообще, я полностью согласен с Александром.
Мастер является источником тока, только в момент передачи. После чего замолкает в ожидании отклика. Точно также в сети каждый слайв также периодически является источником тока в момент отклика. Так что говорить о том что у Вас будет два источника тока в сети нет смысла. В действительности в сети ровно столько источников тока, сколько и устройств. Только работают они все последовательно.
Точно также можно организовать и последовательную работу двух мастеров. Если программные средства на конфигурирование мастера позволяют организовать периодическую работу мастера то вообще не должно быть никаких проблем.
То есть не надо пытаться постоянно опрашивать сеть, а надо написать алгоритм по которому сперва первый мастер последовательно опрашивает все слайвы, после получения отклика от последнее слайва или после окончания времени ожидания отклика (если девайс не работает) отключаем первый мастер и включаем в работу второй. Для второго проводим аналогичную процедуру и переключаемся на первый. И так по циклу.
На практике конечно такого не пробовал, но на мой взгляд это будет работать как на программном, так и на физическом уровне.
А в случае обрыва сети, Вы просто будете получать данные в два раза реже. Если это не критично, то никаких иных проблем я здесь не вижу.

С уважением,
Терентьев Сергей

С уважением,
Терентьев Сергей

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Нестеров А
Дата: 18.10.06 07:55

----- Original Message -----
From: "kiran"

> Проектируем сеть с Modbus на RS-485 интерфейсе. идея такая что у мастера
> Modbus, есть два порта RS-485, из одного порта выходит кабель обегает
> некоторое число Slave'ов ModBus'a и возвращается во второй порт.

Здравстуйте!
Занимались разработкой подобной системы. Использовался протокол ГОСТ Р МЭК
870-5 FT1.2,
то же типа Master-Slave.
Цель - повышение надежности сбора информации.
Была создана модификации программы мастера, работающая в двух режимах:
MasterSenjor и MasterJnior.
При старте MasterJnior работал как Slave. Если в течении некоторого времени
(несколько секунд) не было запросов,
то принималось решение о включении в работу в режиме MasterSenjor. Каждое
устройство имело свои адреса в линии.
При работе в MasterJnior=Slave передавалась диагностика обменов, состояние
устройства.

Резервировалось:
- аппаратура сбора информации (если только у MasterSenjor ИЛИ MasterJnior не
выгорал выходной каскад с замыканием линии);
- обрыв линии (работа велась на скоростях до 9600, терминаторы ставились на
MasterSenjor и MasterJnior,
длину линии не помню, число опрашиваемых устройств было небольшим - не более
5 ).

Единичное применение. Больше никто не интересовался.

С уважением Александр Нестеров
Nesterov@xxx.xxx.xx

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[5]: Надежность Modbus

Автор: Oleg Khokhlov
Дата:   19.10.06 14:11

Здравствуйте, Евгений.

> Лично я устройств с портами RS-485 не разрабатывал, однако с
> готовыми устройствами и сетями наразвлекался прилично, так что
> некоторая логика все же присутствует.

Не везде... :)

> Не слишком ли много исключений? Я привел самый простой и самый
> распространенный пример - выход из строя одного, двух, трех слейвов
> (отключили им питание). Мастер никак не узнает о том, цела ли
> собственно линия. Логично мастеру посчитать, что три слейва вместе с
> куском линии отвалились от первого мастера, логично опросить их вторым
> мастером, посчитав что в линии обрыв. И второй мастер доблестно
> включается на передачу в ту же линию, куда включен первый мастер. Вот
> и приехали к двум мастерам в одной сети.

Исключений в самом деле много, а я и не говорю что рассматриваемый
способ - панацея. И вопрошавший не говорит. Мы рассматриваем, как я
полагаю, достоинства и недостатки данного метода, случаи, когда он
работает, а когда нет. Вот я их (случаи) и привел. А насчет петушиных
боев между "мастерами" - тут вы (при всем уважении к Вам) все на своем
стоите и никак не хотите сделать шаг в сторону от привычных (Вам)
представлений :)

Ну представьте же! МАСТЕР логически - __ОДИН__!!! просто работать
может через один из двух портов. И на ходу, в зависимости от истории
опроса отдельных устройств, может переходить порта с одного на другой.
НО ОДНОВРЕМЕННО ЗАПРОСЫ В ДВА ПОРТА СЛАТЬ НЕ БУДЕТ (по логике
построения). Не встречали такого в готовой буржуинской технике, да ?..

НИКАКИХ ПРОБЛЕМ С ОТКЛЮЧЕННЫМИ (или унесенными злобным техником)
устройствами не будет. Конечно если не требовать скорость мегабит на
петле   размером в километр, когда согласование линии становится
действительно важно.

> Не слишком много "если"?

В инженерной практике бывает и намного больше.

Метод как метод, красивый и от обрыва линий защищает. Будет Работать.
Конечно, если бы была возможность, лучше иметь у слейв-девайсов два
интерфейса (и соответсвенно две сети). Тогда "если" будет меньше. Но
редко когда это возможно.

--
С уважением,
Олег Хохлов, НИПИАСУтрансгаз, г.Харьков
mailto:oleg_h.nipi@xxxxxxxx.xxx
mailto:olegh@xxxxxxxx.xxx
ICQ:107308679

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[6]: Надежность Modbus

Автор: Evgueny Tikhonovitch
Дата:   19.10.06 16:20

Уважаемый Oleg Khokhlov!

>> Лично я устройств с портами RS-485 не разрабатывал, однако с
>> готовыми устройствами и сетями наразвлекался прилично, так что
>> некоторая логика все же присутствует.

OK> Не везде... :)

   Если она не видна, то это не значит что её нет. :-P Частный случай
- т.н. женская логика. :)

OK> Исключений в самом деле много, а я и не говорю что рассматриваемый
OK> способ - панацея. И вопрошавший не говорит. Мы рассматриваем, как я
OK> полагаю, достоинства и недостатки данного метода, случаи, когда он
OK> работает, а когда нет. Вот я их (случаи) и привел. А насчет петушиных
OK> боев между "мастерами" - тут вы (при всем уважении к Вам) все на своем
OK> стоите и никак не хотите сделать шаг в сторону от привычных (Вам)
OK> представлений :)

   А по-моему всё гармонично. Вы приводите все "за", я - все "против",
автору вопроса польза. :)

OK> Ну представьте же! МАСТЕР логически - __ОДИН__!!! просто работать
OK> может через один из двух портов. И на ходу, в зависимости от истории
OK> опроса отдельных устройств, может переходить порта с одного на другой.
OK> НО ОДНОВРЕМЕННО ЗАПРОСЫ В ДВА ПОРТА СЛАТЬ НЕ БУДЕТ (по логике
OK> построения). Не встречали такого в готовой буржуинской технике, да ?..

   Честно? Не встречал. Модбас+ видел. Двухпортовые слейвы и две
независимые сети - видел. А такого - нет.

OK> Метод как метод, красивый и от обрыва линий защищает. Будет Работать.
OK> Конечно, если бы была возможность, лучше иметь у слейв-девайсов два
OK> интерфейса (и соответсвенно две сети). Тогда "если" будет меньше. Но
OK> редко когда это возможно.

   А кстати, хотелось бы узнать, где ж такая сеть будет, что для
повышения надежность достаточно задублирровать только мастера? Просто,
по моим скромным понятиям, если уж дублировать - то полностью от и до.
На худой конец слейвы двухпортовые, и не второй порт в мастере, а
второй отдельный мастер. Тогда действительно будет какой-то РЕАЛЬНЫЙ
эффект.
   На практике, как мы с Вами заметили, встречается множество
всяких "если", В нашем случае и слейвы могут умереть, и линия порваться, и мастер
сдохнуть. Почему тогда предпринимаются меры по повышению надежности
только линии связи, и остаются без внимания прочая аппаратура, от
которой связь зависит не меньше?

   А работать-то будет. Наверное. Если всё-всё учесть.

      С Уважением, Евгений Тихонович,

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Re[6]: Надежность Modbus

Автор: kiran
Дата: 20.10.06 10:05

Evgueny Tikhonovitch писал(а):

> А кстати, хотелось бы узнать, где ж такая сеть будет, что для
> повышения надежность достаточно задублирровать только мастера?

а вот этого сказать к сожалению не могу.

> Просто,
> по моим скромным понятиям, если уж дублировать - то полностью от и до.
> На худой конец слейвы двухпортовые, и не второй порт в мастере, а
> второй отдельный мастер. Тогда действительно будет какой-то РЕАЛЬНЫЙ
> эффект.

тут Вы действительно правы, я наверное умолчал или не отметил этого ранее, мастер будет один но связь с сетью планируется через два независимых устройства (например ADAM-4520).

> На практике, как мы с Вами заметили, встречается множество
> всяких "если", В нашем случае и слейвы могут умереть, и линия порваться, и
> мастер
> сдохнуть. Почему тогда предпринимаются меры по повышению надежности
> только линии связи, и остаются без внимания прочая аппаратура, от
> которой связь зависит не меньше?

надежность других устройств разумеется неостаетя без внимания но это - вопросы для других дискуссий.

С уважением, К. Наранов.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: kiran
Дата: 20.10.06 10:09

Нестеров А писал(а):

> ----- Original Message -----
> From: "kiran"
>
> > Проектируем сеть с Modbus на RS-485 интерфейсе. идея такая что у мастера
> > Modbus, есть два порта RS-485, из одного порта выходит кабель обегает
> > некоторое число Slave'ов ModBus'a и возвращается во второй порт.
>
> Здравстуйте!
> Занимались разработкой подобной системы. Использовался протокол ГОСТ Р МЭК
> 870-5 FT1.2,
> то же типа Master-Slave.
> Цель - повышение надежности сбора информации.
> Была создана модификации программы мастера, работающая в двух режимах:
> MasterSenjor и MasterJnior.
> При старте MasterJnior работал как Slave. Если в течении некоторого времени
> (несколько секунд) не было запросов,
> то принималось решение о включении в работу в режиме MasterSenjor. Каждое
> устройство имело свои адреса в линии.
> При работе в MasterJnior=Slave передавалась диагностика обменов, состояние
> устройства.
>
> Резервировалось:
> - аппаратура сбора информации (если только у MasterSenjor ИЛИ MasterJnior не
> выгорал выходной каскад с замыканием линии);
> - обрыв линии (работа велась на скоростях до 9600, терминаторы ставились на
> MasterSenjor и MasterJnior,
> длину линии не помню, число опрашиваемых устройств было небольшим - не более
> 5 ).
>
>
> Единичное применение. Больше никто не интересовался.
>
> С уважением Александр Нестеров
> Nesterov@xxx.xxx.xx
>
>

скажите пожалуйста Александр.
А в вашем случае резервирование проявило себя как следует? например в случае обыва линии? в смысле практически такая ситуация возникала?

С уважением, К. Наранов.

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: Нестеров А
Дата: 22.10.06 16:04

Надежность Modbus
> А в вашем случае резервирование проявило себя как следует? например в
> случае обыва линии? в смысле практически такая ситуация возникала?

Здравстуйте!
Данных из эксплуатации не имею.
Проект сдан лет 5 назад.
При сдачи имитировалось в лабораторных условиях работоспособность
- при зависании одного мастера;
- при обрыве линии (линия имитировалась длиной метров 50 (прокладывалась в
коридоре) и эквивалентными R и С);
- вывод в резерв одного мастера (комплекта аппаратуры ) с последующим
включением в работу.

Оборудование устанавливалось и вводилось заказчиком. Т.о. либо не работает,
либо линию еще не оборвали. Есть еще и третий вариант - все хорошо.

По алгоритму обновременной работе двух мастеров ModBus.
Некоторые устройства ModBus работают через "окно данных" - сначала мастер в
некоторые регистры заносит информацию по запросу, а затем из зоны регистров
"окна" считывает выставленные данные.
В этом случае, при обновременной (через запрос) работе двух мастеров
ModBus, как описывалось в предыдущих сообщениях, возможны проблемы.

С уважением Александр Нестеров.
Nesterov@xxx.xxx.xx

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Надежность Modbus

Автор: aleksandr_zorkaltsev
Дата: 22.10.06 16:24

Здравствуйте ,

Два и более мастеров допустимы в RS-485 (микросхемы драйвера линии
уже давно "нарушают все стандарты", идут с поддержкой RS485/422,
поддерживают не 32 а до 256 устройств и скорости не 10, а до 40
Мбит/с на правильных линиях
http://www.maxim-ic.com/appnotes.cfm/appnote_number/736/
). Шины Profibus (упомянутый ГОСТ 870-5-1, немного поправленный для
себя SIMENS) использует физический интерфейс RS-485 со многими
мастерами. В сети Profibus и упомянутой уже ModBUS+ шина также имеет
терминаторы на концах линии. Поэтому как и в Profibus и ModBUS+ с
одной линией будут проблемы согласованности линий, но не больше ;)

То что несогласованная линия работает и это не чудо частного случая
можно доказать математически для заданной топологии сети, скорости
передачи и используемых драйверов линии (важны характеристики
выходного каскада и приемника), можно наблюдать на осциллографе
уровни отраженного сигнала и вообще картину сигнала в линии которая
на малых скоростях и коротких расстояниях вполне в допустимых
пределах, но это будет сильно зависеть от характера неисправности
линии (закоротка гарантированно испортит линию). Если будете слушать
запросы мастера, как советовал Владимир, и улучшите алгоритм опроса,
без лишних пауз то от обрыва можно защитится. Но если все таки нужна
высокая надежность, то для резервирования, как уже говорили,
правильней использовать две линии.
Толко две линии (или более ;)используют в отказоустойчивых системах.

А вот теперь вопрос к Вам, какой надежности ожидаете от ModBUS когда
не будет проблем с шиной ? Прошлый раз обсуждение ModBUS завернулось
в другую ветку и были названы только два ее плюса, один из которых
(простота реализации) оказался не таким уж и плюсом если делать
ModBUS по стандарту.
После этого у меня сплошные отключения от yahoo. Пользуясь случаям
привожу обещенные необнаруженные искажение исходного кадра ModBUS
03 06 00 01 00 00 D9 E8
(запись совсем других значений в другие регистры)
03 06 00 0D 00 05 D9 E8
03 06 00 19 00 0A D9 E8
03 06 00 31 00 14 D9 E8
Кодовое расстояние 4, естественно не обнаруживает 4 ошибки.

У нас проходит 25-27-го октября научно-практическая конференция
"Средства и системы автоматизации" (http://conference.elesy.ru/),
можно будет обсудить все вопросы. У меня как раз доклад про
резервирование каналов передачи данных, было бы интересно обменятся
опытом и услышать вопросы.

---
С уважением,
Зоркальцев Александр,
НИИ Электронных систем, г. Томск.
mailto:Aleksandr.Zorkaltsev@xxxxx.xx

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re: Re: Надежность Modbus

Автор: Dmitry Chistiakov
Дата: 23.10.06 09:20

> То что несогласованная линия работает и это не чудо частного случая
> можно доказать математически для заданной топологии сети,

Ну, это всё дело именно "частного случая". Так у нас в условиях
металлургии проблемы с несогласованной линией (отключен терминатор)
сразу же проявляют себя на трассах 30...40 метров.
И если это система является не ответственой АСУ ТП, типа
контрольно-измерительной, то рискнуть можно.
Ну и в лабораторных условиях на стенде оно у нас тоже всё работало
без терминаторов, а вот в реальной жизни это всё очень рискованно.

С уважением, Дмитрий Чистяков
СТА ПХЛ ОАО Северсталь

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Re[2]: Надежность Modbus

Автор: Alexander Zorkaltsev
Дата: 27.10.06 15:39

Здравствуйте Дмитрий,

>> То что несогласованная линия работает и это не чудо частного случая
>> можно доказать математически для заданной топологии сети,

>Ну, это всё дело именно "частного случая". Так у нас в условиях
>металлургии проблемы с несогласованной линией (отключен терминатор)
>сразу же проявляют себя на трассах 30...40 метров.
Это тоже частный случай, в условиях металлургии согласованный RS-485
может не работать.
Конечно без приведения линии в соответствие требованиям RS-485 может не
работать, об этом уже написали. Но я думаю что вероятность работы
в таком режиме не 0, т.е. линия резервируется от проблем но не на 100%.
Такую схему резервирования я не рассматриваю как полезную для
промышленных применений и не стал бы использовать, про правильные два
порта уже писали.

Но почему-то мы говорим про надежность сети, а не про надежность
Modbus. Многие его используют, но его преимущества не говорят.

---
С уважением,
Зоркальцев Александр,
НИИ Электронных систем, г. Томск.
mailto:Aleksandr.Zorkaltsev@xxxxx.xx

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

Адрес этого сообщения Ответить на это сообщение

Список форумов