форум асутп
 На главную                       Здесь может быть Ваша реклама, подробнее...


 Наверх  |  Перейти к теме  |  Поиск  |  Вход  |  Дерево    
 Функциональное обозначение позиций
Автор: nickfedun 
Дата:   06.09.07 07:43

Уважаемые коллеги,

Ситуация следующая. Проектировщики КИП обозначают позиции в соответствии с ГОСТ 21.404-85. В результате может получиться, например, TIRCSA299-5. Если при последующем инжиниринге системы АСУТП оставить такое громоздкое обозначение в качестве Point ID или тега, то это будет крайне неудобно для операторов и КИПовцев.

Нам удобнее не перечислять в PointID функции, реализованные в системе для всех позиций по умолчанию, например R или А. Конечно, все функции блокировки, сигнализации и регулирования конфигурируются в соответствии с проектом и технологическим регламентом. Всегда в обозначении остаются S, С.

Поделитесь опытом. Насколько подобное сокращение функционального обозначения допустимо с точки зрения технадзора и т.п.? Пробовал ли кто подобное сокращение? Как объясняли проверяющим? Какие документы можно глянуть на эту тему?

Спасибо.

С уважением,
Николай Федун,
ОАО АНХК

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 RE: Функциональное обозначение позиций
Автор: d_miloserdov@xxxxxxx.xx 
Дата:   06.09.07 08:51

Вся нефтедобыча "сидит" давным-давно на этих обозначениях и никто пока не жаловался. Даже обижаются, когда делают не так, как привыкли.
Операторам все равно как называется, а КИПовцы будут только рады.
Опять же мы в наш СТП по АСУ ТП НГД эти требования внесли.
У нас кстати сегодня семинар начинается по САПР для КИП- от вас кто-нибудь поехал?

> Ситуация следующая. Проектировщики КИП обозначают позиции в
> соответствии с ГОСТ 21.404-85. В результате может получиться,
> например, TIRCSA299-5. Если при последующем инжиниринге
> системы АСУТП оставить такое громоздкое обозначение в
> качестве Point ID или тега, то это будет крайне неудобно для
> операторов и КИПовцев.
>
> Нам удобнее не перечислять в PointID функции, реализованные в
> системе для всех позиций по умолчанию, например R или А.
> Конечно, все функции блокировки, сигнализации и регулирования
> конфигурируются в соответствии с проектом и технологическим
> регламентом. Всегда в обозначении остаются S, С.

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Функциональное обозначение позиций
Автор: Денисов Игорь 
Дата:   06.09.07 09:52

Очень хорошо по этому госту прошелся Федоров в своей книге "Основы построения АСУ ТП взрывоопасных производств", вернее разнес в пух и прах.
Так что если есть возможность, то лучше работать в связке с КИПцами и искать компромис.

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Функциональное обозначение позиций
Автор: Valery Bobekh 
Дата:   06.09.07 13:40

Кстати, ничего, что вместе с ГОСТом заодно Федоров и ISO 3511 заодно раздолбал?

Бобех В.И.

ИНЕОС, Германия

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Функциональное обозначение позиций
Автор: Ildar Ibatullin 
Дата:   06.09.07 16:33

и ISA 5.1, заодно.

С Уважением,
 Ильдар Ибатуллин

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Функциональное обозначение позиций
Автор: Артур Галямутдинов 
Дата:   07.09.07 07:55

А корректно ли сочетать C и S в обозначении? В особенности, где система разделена на РСУ и ПАЗ. C - Регулирование (относиться к РСУ). S - Действие (относиться к ПАЗ).

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Функциональное обозначение позиций
Автор: nickfedun 
Дата:   07.09.07 08:49

Большое спасибо всем откликнувшимся.

По моим наблюдениям, наши операторы и киповцы ориентируются именно на номера позиций - когда делают заявки на проверку приборов и т.д. Например - посмотрите регулятор по 273-му уровню. Вообще говоря, мы уже постепенно подходим к мысли создания СТП, где подобные вопросы будут отражены.

Про книгу Федорова и ISO - спасибо большое за информацию. По книге буду узнавать, можно ли заказать. Жаль, что вроде бы совсем небольшой тираж.

По сочетанию C и S - для правильного ПАЗа (который ESD и независимый) сочетать, я думаю, нельзя. Но ведь известно, что понятие ПАЗ в наших ПБ 09-540-03 и подобных - не совсем то же, что ESD. Один наш проектный институт, например, запросто рисует проекты, где к ПАЗ-овскому контроллеру по каждой ПАЗ-позиции предусмотрено только по одному датчику.

А если S - не ПАЗ, а какая-нибудь блокировка местного действия, то C и S, считаю, спокойно уживутся.

С уважением,
Николай Федун,
ОАО АНХК

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 RE: Функциональное обозначение позиций
Автор: Салимуллин Роберт Вагизович 
Дата:   07.09.07 11:32

> А корректно ли сочетать C и S в обозначении?
> В особенности, где система разделена на РСУ и ПАЗ.
> C - Регулирование (относиться к РСУ). S - Действие (относиться к ПАЗ)

S - Включение,отключение, переключение, блокировка.
Действия по включению и переключению не обязательно производятся в ПАЗ.

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 Список форумов    


 Список форумов  |  Нужен логин? Регистрируйтесь здесь 
 Логин пользователя
 Имя пользователя:
 Пароль:
 Помнить пароль:
   
 Забыли ваш пароль?
Введите имя пользователя или e-mail, и новый пароль будет послан на email, указанный в вашем профиле.

Рейтинг@Mail.ru