Автор: Oleksii Filipov
Дата: 25.03.08 12:18
Уважаемые Коллеги,
вставлю свои 5 копеек. Заранее извиняюсь, если затронутые аспекты уже были
обсуждены более полно в других постах.
Во-первых, при тяжёлых условиях эксплуатации дешёвые решения встречаются
редко. Во-вторых, приборы на компрессорах(в условиях вибрации) лучше ставить
те, которые без движущихся частей, так что турбинный расходомер не кажется
мне оптимальным решением. В третьих, для оценки применимости того или иного
метода измерения надо определиться с требуемой точностью и целью замера -
например нет особого смысла проводить компенсацию по температуре и давлению
для прибора, меряющего проток газа переменного состава.
Насколько мне известно, погрешность накладных ультразвуковых расходомеров
достаточно велика, особенно при измерении расхода газа. Как минимум, должны
соблюдаться определённые минимальные параметры по давлению и скорости газа в
трубе - это лучше обсуждать с конкретным производителем.
Ультразвук фланцевого или врезного типа - хорошее решение; я бы посоветовал
вообще применить метод измерения четырьма сенсорами, с расчётом плотности
газа, откуда можно посчитать его состав (такие расходомеры делает
Панаметрикс, теперь - подразделение Дженерал Электрик; кажется, у них на это
дело патент, но можно поспрашивать и других производителей), но! кто-нибудь
применял ультразвуковые расходомеры на альтернативных компрессорах? Хорошо,
если у кого-то есть положительный опыт, так как не исключаю, что компрессоры
этого типа создают помехи в широком спектре колебаний.
Кстати, врезные расходомеры не дорожают с увеличением диаметра трубы, хотя,
конечно, более чувствительны к вибрациям.
А почему бы уважаемому Коллеге не связаться с поставщиком компрессора и не
обсудить тему с ним? Этот народец определённый опыт всё-таки накопил, ведь
иногда им случается и поставлять системы "под ключ", где все измерительные
приборы на входе и на выходе уже включены в стоимость поставки.
Всего наилучшего
Алексей
------------------------------------
|
|
