форум асутп
 На главную                       Здесь может быть Ваша реклама, подробнее...


 Наверх  |  Перейти к теме  |  Поиск  |  Вход  |  Дерево    
 аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Максим Куянов 
Дата:   07.02.02 16:00

Уважаемые коллеги!
Дано: порядка 20 разнесенных метров на 30-40 объектов.
На каждом объекте входов: 4-8 аналоговых, 3-4 счетчика, 2-3 дискретных и 3-4
аналоговых выхода. Вязать все хочется по CAN-у.
Что лучше, поставить на улице контроллеры для жестких условий -40..+70 (тут я
склоняюсь к PC/104, но как-то не нашел PC/104 CAN-интерфейс с таким
терморежимом), или же обычный вариант в шкафу с поддержанием климата?
Другими словами что дешевле и надежней?
Или же есть способ дотянуть аналоговый сигнал метров на 200 до теплого
помещения?

С уважением, Максим Куянов, max@xxxx.xx,
нач. отд. развития ЗАО "ЛИНТ", г. Казань.

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Шилин Анатолий Семенович 
Дата:   07.02.02 18:57

> Уважаемые коллеги!
> Дано: порядка 20 разнесенных метров на 30-40 объектов.
> На каждом объекте входов: 4-8 аналоговых, 3-4 счетчика, 2-3 дискретных
и 3-4
> аналоговых выхода. Вязать все хочется по CAN-у.
> Что лучше, поставить на улице контроллеры для жестких условий -40..+70
(тут я
> склоняюсь к PC/104, но как-то не нашел PC/104 CAN-интерфейс с таким
> терморежимом), или же обычный вариант в шкафу с поддержанием климата?
> Другими словами что дешевле и надежней?
> Или же есть способ дотянуть аналоговый сигнал метров на 200 до теплого
> помещения?
Дык,аналоговый входной сигнал,если он токовый, и дальше тащить можно. До
1Ком сопротивления проводов,а есть и больше.
С ув. Шилин А.С.
г.Ухта

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Максим Куянов 
Дата:   07.02.02 19:48

> >4-8 аналоговых, 3-4 счетчика, 2-3 дискретных и 3-4
...
> Или же есть способ дотянуть аналоговый сигнал метров на 200 до теплого
> > помещения?
> Дык,аналоговый входной сигнал,если он токовый, и дальше тащить можно. До 1Ком
сопротивления проводов,а есть и больше.

тогда такой вопрос (честно искал - не нашел ответа): сколько может стоить такой
кабель для аутдорной прокидки? лапшой ведь не кинешь...
на мой примерный взгляд никак не меньше 0.5 USD Выходит что на кабельную
систему от одного объекта 100м*0.5 USD*(8+4)=600 USD на аналог не считая других
сигналов
Плюс работа итп. Не дешевле будет контроллер на месте поставить? Пусть один на
2 объекта.
Заранее прошу прощения за умозрительные выкладки. Буду рад если поправите.

С уважением, Максим Куянов, max@xxxx.xx,
нач. отд. развития ЗАО "ЛИНТ", г. Казань.

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Re: аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Dmitry Miloserdov 
Дата:   07.02.02 20:16

Приветствую Максим,

Thursday, February 07, 2002, 5:48:11 PM, Вы писали:

МК> тогда такой вопрос (честно искал - не нашел ответа): сколько может стоить такой
МК> кабель для аутдорной прокидки? лапшой ведь не кинешь...
МК> на мой примерный взгляд никак не меньше 0.5 USD Выходит что на кабельную
МК> систему от одного объекта 100м*0.5 USD*(8+4)=600 USD на аналог не считая других
МК> сигналов
МК> Плюс работа итп. Не дешевле будет контроллер на месте поставить? Пусть один на
МК> 2 объекта.
МК> Заранее прошу прощения за умозрительные выкладки. Буду рад если поправите.

Я наверное уже достал всех филдбасом :) Посмотрите
презентацию на http://www.fieldbus.narod.ru/, возможно найдете ответы
на Ваши вопросы.
Контроллеры, работающие в пониженных температурах дороже, необходимо
ставить обогревающий шкаф (доп. энергия, деньги, обслуживание).
В нашем случае- монтаж, подключение и конфигурирование одного прибора
занимает считанные минуты.

--
   Удачи,
    Дмитрий Милосердов

http://asutp.interface.ru

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Alexey Rizo 
Дата:   07.02.02 20:16

Добрый день.

7-Feb-02 14:00 Максим Куянов wrote:
> Вязать все хочется по CAN-у.
> Что лучше, поставить на улице контроллеры для жестких условий -40..+70
> (тут я
> склоняюсь к PC/104, но как-то не нашел PC/104 CAN-интерфейс с таким
> терморежимом), или же обычный вариант в шкафу с поддержанием климата?
> Другими словами что дешевле и надежней?

Итальянская фирма Eurotech производит процессорные и периферийные модули PC/104
для температур: от 0, -20, -40, -55.
В номенклатуре есть процессорный модуль CPU-1211 с двумя CAN-контроллерами,
Ethernet, 4 x serials,  1 parallel, 16 Digital I/O, IDE, SSD.
Есть модуль "COM-1270" с двумя контроллерами CAN, Ethernet и 8 serial ports
(RS232/RS485/RS422).

см. www.eurotech.it и www.fiord.com

Алексей Ризо.

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Дудников Василий Иванович 
Дата:   08.02.02 08:56

> Дано: порядка 20 разнесенных метров на 30-40 объектов.
> На каждом объекте входов: 4-8 аналоговых, 3-4 счетчика, 2-3 дискретных и
3-4
> аналоговых выхода. Вязать все хочется по CAN-у.

Мы для нефтяников делаем контроллеры небольших объектов для необогреваемых
шкафов.
(http://www.intek.ufanet.ru/) Не CAN, конечно, но зато все в одной упаковке,
включая радиоканал и OPC-сервер.

А вопрос с "точкой росы" для необогреваемых шкафов остается в силе...

С уважением,
Василий Дудников

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Re: аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Шилин Анатолий Семенович 
Дата:   08.02.02 10:24

> > Дык,аналоговый входной сигнал,если он токовый, и дальше тащить
можно. До 1Ком
> сопротивления проводов,а есть и больше.
>
> тогда такой вопрос (честно искал - не нашел ответа): сколько может
стоить такой
> кабель для аутдорной прокидки? лапшой ведь не кинешь...
> на мой примерный взгляд никак не меньше 0.5 USD Выходит что на
кабельную
> систему от одного объекта 100м*0.5 USD*(8+4)=600 USD на аналог не
считая других
> сигналов
> Плюс работа итп. Не дешевле будет контроллер на месте поставить? Пусть
один на
> 2 объекта.
Думаю не дешевле. Контроллер информацию тоже не святым духом поставлять
будет,а по тому же кабелю, а так как для токовых сигналов тип кабеля
регламентирован в данном случае сопротивлением петли,т.е.практически
любой,то разница в цене будет как раз определяться стоимостью
контроллера.
С ув. Шилин А.С.
г.Ухта

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Re: аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Евгений Девянин 
Дата:   08.02.02 10:40

> тогда такой вопрос (честно искал - не нашел ответа): сколько может стоить
такой
> кабель для аутдорной прокидки? лапшой ведь не кинешь...
> на мой примерный взгляд никак не меньше 0.5 USD Выходит что на кабельную
> систему от одного объекта 100м*0.5 USD*(8+4)=600 USD на аналог не считая
других
> сигналов
> Плюс работа итп. Не дешевле будет контроллер на месте поставить? Пусть
один на
> 2 объекта.
> Заранее прошу прощения за умозрительные выкладки. Буду рад если поправите.
>
> С уважением, Максим Куянов, max@xxxx.xx,


Добрый день, Максим.
Кабель для подобной прокладки обычно КВВГ . Если отборы параметров на
объекте расположены достаточно близко можно использовать многожильный кабель
(19,17,10) для всех сигналов сразу.
Если же параметры разнесены, использовать КВВГ 4х1, отделный кабель для
каждого параметра, его цена приблизительно 180$ за 1км. Так, что цена за
кабель на один объект для аналогов будет
около 220$.

Да,  что за термин "аутдорной прокидки".??

А насчет дешевизны при установке контроллера по месту очень сомнительно,
цена котроллеров для жестких условий эксплуатации, или термошкафов как мне
кажется будет выше чем стоимость кабеля и его прокладки.
Так же удобство обслуживания в дальнейшем, или все в одном месте, или
разнесено, бегай потом.
Вообщем структуру надо тщательно продумать на этапе проектирования.   Потом
меньше геммороя будет.
Почему бы не рассмотреть вариант: свести все сигналы в ЦПУ, а там модули
ввода-вывода и контроллер.
С уважением,
Девнин Евгений.

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re: Re: аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: SKTS service 
Дата:   08.02.02 11:35

Здраствуйте, Максим Куянов!


МК> Плюс работа итп. Не дешевле будет контроллер на месте поставить? Пусть один на
МК> 2 объекта.
МК> Заранее прошу прощения за умозрительные выкладки. Буду рад если поправите.

Проходили - лучше если не дешевле. В конкретно моем случае было два реализованных варианта - с контроллерами установленными
в релейном щите и в вынесенном как можно ближе к фильтрам шкафу (шкаф самый простой).

По опыту - проблем с программированием контроллеров в выносном шкафу не возникало. Пару раз снимал, прошивал и ставил
назад - это не сложно, если все на разьемах.

Зато как мы натрахались в первом случае с прозвонкой кабелей идущих через три промеж-х шкафа. Монтажники
тоже люди - так напутали, блин, мало не показалось.

После этого ОДИН информационный "шнурок" длинной в 50 м между ПЭВМ и
контроллерами показался просто счастьем :). А прозвонка к концевикам и датчикам на небольших расстояниях - просто
детская игра (не надо носиться через зал >50 м).

Один минус - скорость обмена упала с 57к до 19200, но это абсолютно
для нас терпимо.

Конечно - в конкретных условиях это может показаться неприемлемо - но
тогда зачем в остальных случаях вообще контроллеры?
Просто плату ввода вывода в ПЭВМ и вуаля- надцать километров
кабеля, отнюдь не дешевого, и много терпения! :)

        С уважением, Кирилл.



           С уважением, Служба специальных конструкторских разработок
                                          Энергоналадка АК Киевэнерго.

8:19    8 февраля 2002 г.

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 
 Re:аутдорный вариант или термошкаф?
Автор: Владимир Михайлович Бененсон 
Дата:   09.02.02 10:23

From: "Максим Куянов" <masked@xxxx.xx>
> Subject: аутдорный вариант или термошкаф?
>
> Уважаемые коллеги!
> Дано: порядка 20 разнесенных метров на 30-40 объектов.
> На каждом объекте входов: 4-8 аналоговых, 3-4 счетчика, 2-3 дискретных и
3-4
> аналоговых выхода. > Что лучше, поставить на улице контроллеры для жестких
условий -40..+70 или же обычный вариант в шкафу с поддержанием климата?
> Другими словами что дешевле и надежней?
> Или же есть способ дотянуть аналоговый сигнал метров на 200 до теплого
> помещения?
Почему-то при обсуждении для удаления контроллера на 200м основной упор
делается на передачу аналоговых сигналов. По-моему, здесь более сложный
вопрос в передаче сигналов на счетчики. Сам датчик импульсов работает до
100м, далее получаются заваленные фронты, недостаточная амплитуда и т.д.
Если ставить усилители на импульсные сигналы, то опять возникнет вопрос
шкафа с терморежимом (как для минусовой температуры, так и для +70, возможно
еще в большей степени.)
Мне кажется, что гораздо надежней, а в конечном случае и дешевле, делать
небольшое  электропомещение с терморежемом (или шкаф с терморежимом, но
может шкаф и сложнее и дороже). Если требуется надежность и достоверность
информации, то такие затраты окупаются очень быстро.
Всего наилучшего.    Бененсон Владимир

Адрес этого сообщения    Ответить на это сообщение
 Список форумов    


 Список форумов  |  Нужен логин? Регистрируйтесь здесь 
 Логин пользователя
 Имя пользователя:
 Пароль:
 Помнить пароль:
   
 Забыли ваш пароль?
Введите имя пользователя или e-mail, и новый пароль будет послан на email, указанный в вашем профиле.

Рейтинг@Mail.ru